一、煤炭環(huán)境成本研究進(jìn)展

　　煤炭環(huán)境成本可劃分為內(nèi)部環(huán)境成本和外部環(huán)境成本。煤炭外部環(huán)境成本是煤炭開(kāi)采、加工、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、消費(fèi)過(guò)程對(duì)環(huán)境造成的各種損害的成本，其中包括氣候變化、空氣污染、水污染、土地破壞等各類環(huán)境問(wèn)題的成本。煤炭?jī)?nèi)部環(huán)境成本是指由煤炭相關(guān)企業(yè)、煤炭消費(fèi)者所承受和支付的環(huán)境費(fèi)用。

　　(一)煤炭外部環(huán)境成本評(píng)估及內(nèi)部化政策

　　我國(guó)煤炭外部環(huán)境成本內(nèi)部化政策包括三方面：一是政府管制，如制訂法律，規(guī)定禁止排放某些污染物;或制訂標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定企業(yè)排放污染物不得超標(biāo)等，違反法律規(guī)定將受到制裁。二是征收稅費(fèi)，包括資源稅費(fèi)(是否屬于環(huán)境成本，學(xué)者看法不一)、與生態(tài)環(huán)保相關(guān)的收費(fèi)(如排污費(fèi)、水土流失補(bǔ)償費(fèi)、林業(yè)建設(shè)基金、礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金)、煤炭專項(xiàng)基金(如部分地方試行的煤炭?jī)r(jià)格調(diào)節(jié)基金、煤炭可持續(xù)發(fā)展基金)。三是明晰產(chǎn)權(quán)，如實(shí)行排污許可證制度和排污權(quán)交易試點(diǎn)。

　　在實(shí)證研究方面，關(guān)于環(huán)境價(jià)值評(píng)估、環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估、綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的研究較多，針對(duì)煤炭外部環(huán)境成本計(jì)算的具體案例借鑒了這些研究成果。例如，茅于軾、盛洪、楊富強(qiáng)等(2008)運(yùn)用人力資本法、支付意愿法、旅行成本法對(duì)煤炭開(kāi)采、運(yùn)輸和利用過(guò)程中所造成的外部環(huán)境成本進(jìn)行了計(jì)算。研究表明，僅2007年我國(guó)煤炭開(kāi)采、運(yùn)輸和使用造成的外部成本達(dá)到17450億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的7.1%。吳強(qiáng)(2008)將礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的環(huán)境代價(jià)分為防護(hù)性支出、環(huán)境破壞損失(包括環(huán)境污染和生態(tài)破壞)、恢復(fù)治理成本，運(yùn)用防護(hù)支出法、成果參照法、生產(chǎn)力變化法等方法，計(jì)算出2005年山西安太堡露天煤礦的環(huán)境代價(jià)為10475.46萬(wàn)元.環(huán)境污染和生態(tài)破壞對(duì)人類福利影響巨大。此外，黨晉華、賈彩霞、徐濤等(2007)等對(duì)山西省煤炭開(kāi)采的環(huán)境污染(包括大氣污染、水污染、固體廢物污染)和生態(tài)破壞(包括森林、濕地、水環(huán)境、土地生態(tài)系統(tǒng)損失)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了核算，結(jié)果表明：2003年山西省煤炭開(kāi)采環(huán)境污染與生態(tài)破壞造成的損失約為286."/468億元，折合每噸煤損失63.79元;張文麗、連璞(2008)計(jì)算了2005年山西省的生態(tài)破壞成本。計(jì)算結(jié)果表明：2005年山西煤炭開(kāi)采生態(tài)破壞損失總價(jià)值量為87.08999億元，平均噸煤損耗為19.9元;曹金亮(2009)根據(jù)不同研究成果估算出的開(kāi)采噸煤破壞生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)損失系數(shù)，初步估算出1978年到2007年30年間山西采煤生態(tài)環(huán)境損害造成的經(jīng)濟(jì)損失約4594.7184億元。

　　(二)煤炭企業(yè)環(huán)境成本核算

　　目前在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中并沒(méi)有真正核算環(huán)境成本，多數(shù)企業(yè)將部分內(nèi)部環(huán)境成本確認(rèn)為制造費(fèi)用、管理費(fèi)用或營(yíng)業(yè)外支出，并分散在多個(gè)成本項(xiàng)目或費(fèi)用項(xiàng)目之中，其余內(nèi)部環(huán)境成本則隱藏在其他費(fèi)用或損失項(xiàng)目中，而對(duì)外部環(huán)境成本則基本未予反映。

　　為了真實(shí)反映煤炭企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境成本，學(xué)者們對(duì)煤炭企業(yè)環(huán)境成本核算內(nèi)容、確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告等進(jìn)行了探討。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)設(shè)置“環(huán)境成本”一級(jí)科目，并根據(jù)構(gòu)成內(nèi)容設(shè)置相應(yīng)的二級(jí)科目。通過(guò)對(duì)煤炭環(huán)境成本單獨(dú)核算，使分散在煤炭基本生產(chǎn)成本、管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)外支出等科目的環(huán)境費(fèi)用都?xì)w集到“環(huán)境成本”科目，既分清環(huán)境保護(hù)責(zé)任，又可及時(shí)提供企業(yè)環(huán)境成本的有關(guān)信息。在實(shí)證研究方面，由于目前煤炭企業(yè)沒(méi)有單獨(dú)核算環(huán)境成本，因而很難準(zhǔn)確了解企業(yè)內(nèi)部環(huán)境成本，相關(guān)研究成果極少。

　　(三)煤炭完全成本核算

　　現(xiàn)行煤炭成本核算體系是1991年原能源部在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平下制定的，基本上反映的是制造成本，已不能適應(yīng)目前煤炭企業(yè)發(fā)展的需求。盡管國(guó)家允許企業(yè)根據(jù)原煤產(chǎn)量提取一定有關(guān)煤礦安全及礦區(qū)環(huán)境方面的費(fèi)用，但由于不全面，使當(dāng)前的煤炭成本偏低，不能真實(shí)地反映其實(shí)際支出水平，造成了煤炭?jī)r(jià)格與價(jià)值相背離。

　　(四)煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制改革

　　關(guān)于煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制的研究涉及的內(nèi)容較多，包括煤炭產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、煤電聯(lián)動(dòng)、價(jià)格改革等，而煤炭?jī)r(jià)格沒(méi)有充分體現(xiàn)煤炭開(kāi)采、利用過(guò)程中的環(huán)境成本問(wèn)題是近年來(lái)的關(guān)注熱點(diǎn)。

　　煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制存在的主要問(wèn)題有：(1)煤炭資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不完善，煤炭資源無(wú)償劃撥和有償取得的“雙軌制”;二級(jí)市場(chǎng)上，煤炭資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓存在各種障礙。(2)電力價(jià)格受國(guó)家管制影響電煤價(jià)格的合理形成，“煤電聯(lián)動(dòng)”造成電煤價(jià)格扭曲。(3)煤炭開(kāi)采準(zhǔn)入門檻低，大量小煤礦擾亂市場(chǎng)，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。安全、環(huán)保方面都存在很大問(wèn)題。(4)煤炭流通成本高，鐵路運(yùn)力問(wèn)題大大加大了煤炭成本，抬高了煤炭?jī)r(jià)格。(5)煤炭?jī)r(jià)格偏低，沒(méi)有反應(yīng)煤炭資源的全部?jī)r(jià)值，如資源成本、環(huán)境成本、安全生產(chǎn)成本缺失。(6)煤炭成本和價(jià)格形成機(jī)制不匹配。我國(guó)尚未形成以成本為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制，煤炭成本受到價(jià)格制約，按照價(jià)格倒求成本，導(dǎo)致煤炭成本畸形發(fā)展，隨著價(jià)格的波動(dòng)而升降，使成本失去真實(shí)性。

　　三、煤炭環(huán)境成本研究存在的問(wèn)題

　　(一)對(duì)煤炭環(huán)境成本的概念及內(nèi)容尚未形成共識(shí)

　　目前，對(duì)煤炭環(huán)境成本的概念沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。首先。與“環(huán)境成本”相關(guān)的名詞有“環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失”、“環(huán)境損失”、“環(huán)境代價(jià)”、“生態(tài)成本”、“生態(tài)環(huán)境成本”等，“計(jì)算”、“計(jì)量”、“核算”、“評(píng)估”等名詞混淆使用，在實(shí)際應(yīng)用中有時(shí)同義，有時(shí)有所區(qū)別。其次，對(duì)煤炭環(huán)境成本的構(gòu)成及核算內(nèi)容認(rèn)識(shí)不一致。多數(shù)文獻(xiàn)沒(méi)有明確區(qū)分外部環(huán)境成本和內(nèi)部環(huán)境成本。資源成本、安全成本是否屬于環(huán)境成本范疇存在較大爭(zhēng)議。

　　(二)煤炭環(huán)境成本評(píng)估與核算方法有待完善

　　煤炭外部環(huán)境成本評(píng)估以環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法為基礎(chǔ)，但方法的選擇受諸多因素的影響，如數(shù)據(jù)獲取的難易、環(huán)境成本的類型、研究人員對(duì)環(huán)境成本的認(rèn)識(shí)等，目前煤炭外部環(huán)境成本評(píng)估方法還不統(tǒng)一、不規(guī)范，已有的研究文獻(xiàn)也很少論述其選擇某種評(píng)估方法的理由或計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。而關(guān)于煤炭企業(yè)環(huán)境成本核算方法，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為以環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法為基礎(chǔ)的，但由于沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分外部環(huán)境成本與內(nèi)部環(huán)境成本，在實(shí)際核算案例中很少應(yīng)用這些方法。

　　(三)關(guān)于煤炭環(huán)境成本的實(shí)證研究較少，無(wú)法為政策制定提供有力支撐

　　總體看來(lái)，關(guān)于煤炭環(huán)境成本的理論研究較多，而案例研究較少。由于對(duì)煤炭環(huán)境成本的定義、構(gòu)成看法不同，不同案例中煤炭環(huán)境成本核算的范圍不一致;此外，受數(shù)據(jù)獲取的限制，選擇方法的不同，導(dǎo)致不同的研究結(jié)果缺乏可比性，甚至對(duì)同一研究對(duì)象的不同研究結(jié)果差異也很大。在分析這些研究成果時(shí)，應(yīng)注重關(guān)注他們計(jì)算的邊界、方法，而不是最后得出的數(shù)據(jù)。目前煤炭環(huán)境成本案例研究尚無(wú)法為有關(guān)政策的制定提供支撐。

　　(四)關(guān)于煤炭環(huán)境成本及價(jià)格形成機(jī)制的相關(guān)研究領(lǐng)域相對(duì)獨(dú)立，對(duì)煤炭環(huán)境成本的研究缺乏統(tǒng)一性

　　目前與煤炭環(huán)境成本相關(guān)的研究基本上可分為相對(duì)獨(dú)立的四大領(lǐng)域：(1)煤炭外部環(huán)境成本計(jì)算及內(nèi)部化手段(環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究較多);(2)煤炭企業(yè)環(huán)境成本核算(會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域研究較多);(3)煤炭完全成本構(gòu)成及核算(煤炭專業(yè)領(lǐng)域研究較多);(4)煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制(經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究較多)。這四大領(lǐng)域都涉及到對(duì)環(huán)境成本的研究，對(duì)煤炭環(huán)境成本的定義及構(gòu)成有不同的看法。有些甚至相互矛盾。因此，綜合目前各領(lǐng)域的研究成果，從煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制的角度來(lái)研究環(huán)境成本十分必要。

　　四、結(jié)論與建議

　　(一)完善煤炭外部環(huán)境成本內(nèi)卻化政策

　　首先，統(tǒng)籌資源稅費(fèi)與環(huán)保稅費(fèi)改革，厘清各項(xiàng)稅費(fèi)的關(guān)系，避免漏收、少收和重復(fù)征收。其次，進(jìn)一步探索排污權(quán)交易的操作模式，將排污指標(biāo)“價(jià)格化”，以市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)環(huán)境資源優(yōu)化配置。第三，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)環(huán)境法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)，建立環(huán)保倒逼機(jī)制，促使企業(yè)節(jié)約資源，治理環(huán)境，減少污染物的排放。

　　(二)調(diào)整煤炭成本核算枉架，建立煤炭企業(yè)環(huán)境成本挫算體系與環(huán)境會(huì)計(jì)賬戶

　　目前關(guān)于煤炭完全成本核算和煤炭企業(yè)環(huán)境成本核算的研究分為相對(duì)獨(dú)立的兩大領(lǐng)域，兩個(gè)領(lǐng)域?qū)Νh(huán)境成本的內(nèi)容與構(gòu)成認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。此外，兩個(gè)領(lǐng)域?qū)γ禾凯h(huán)境成本的核算方法也不一致。因此，有必要整合兩個(gè)領(lǐng)域的研究成果，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，為建立煤炭企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)賬戶和制定科學(xué)合理的煤炭成本核算框架奠定基礎(chǔ)。

　　(三)建立蝶炭生產(chǎn)企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)、公眾等利益相關(guān)方的成本分擔(dān)機(jī)制

　　煤炭外部環(huán)境成本內(nèi)部化并納入價(jià)格體系，必然增加煤炭企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致煤炭?jī)r(jià)格上漲。由于煤炭外部環(huán)境成本在開(kāi)采、加工、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、消費(fèi)過(guò)程都會(huì)產(chǎn)生，因此應(yīng)建立由煤炭生產(chǎn)企業(yè)、運(yùn)輸企業(yè)、消費(fèi)企業(yè)、公眾等利益相關(guān)方的成本分擔(dān)機(jī)制，合理分?jǐn)偔h(huán)境成本。同時(shí)，政府應(yīng)積極利用征收的環(huán)保稅費(fèi)，治理煤炭礦區(qū)的歷史遺留環(huán)境問(wèn)題(“舊賬”)，并監(jiān)督煤炭相關(guān)企業(yè)進(jìn)行“新帳”的治理。嚴(yán)肅查處環(huán)境違法行為。

　　(四)加快煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制中其他影響因素的配套改革

　　環(huán)境成本沒(méi)有全部體現(xiàn)在煤炭?jī)r(jià)格中，只是煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制扭曲的一個(gè)方面。其它影響因素還包括煤炭資源產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不完善、流通環(huán)節(jié)成本過(guò)高、“煤電聯(lián)動(dòng)”導(dǎo)致電煤價(jià)格不合理等，這些因素增加了煤炭成本，從而推高了煤炭?jī)r(jià)格。因此，在做“加法”的同時(shí)要做“減法”，即在煤炭?jī)r(jià)格中增加環(huán)境成本的同時(shí)，還需要減少其它環(huán)節(jié)的成本。如增加鐵路運(yùn)力，減少流通環(huán)節(jié)成本;加快推進(jìn)煤價(jià)與電價(jià)的聯(lián)動(dòng)改革等，使煤炭?jī)r(jià)格中不合理的成本降到最低，建立反映市場(chǎng)供求、資源稀缺程度、環(huán)境成本的煤炭?jī)r(jià)格形成機(jī)制。

　　(五)加強(qiáng)煤炭環(huán)境成本理論、方法和案例研究

　　目前關(guān)于煤炭環(huán)境成本的研究主要集中在理論上的初步探討，尚不能為有關(guān)政策的制定提供有力支撐，阻礙了煤炭?jī)r(jià)格改革的進(jìn)程。因此，必須加強(qiáng)煤炭環(huán)境成本理論和核算方法的研究，并進(jìn)行大量的調(diào)查研究，為政策制定提供基礎(chǔ)。此外，環(huán)境成本納入煤炭?jī)r(jià)格后，對(duì)煤炭行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響也是值得深入研究的課題。