2009年油價的走勢在一定程度上應證了我一直認為的油合理價位應該在50至80美元/桶，低于50/桶將影響新能源開發(fā)，上游勘探開發(fā)也沒有動力，但油價不能高于100美元/桶。如果高于這個價格，就會出現(xiàn)通貨膨脹，影響世界經濟持續(xù)復蘇，導致市場需求萎縮。

　　中國成品油費改稅整一年，實施效果如何?改革是否成功?目前有許多討論。筆者認為，判斷成品油費改稅成功與否的標準，主要是可操作性、公平和效率。

　　執(zhí)行一年來，現(xiàn)行的價格機制總體上應該說是成功的，顯然還有不足之處。但是，我們應當認識到，改革的速度和深度要受現(xiàn)階段中國的政治經濟社會大環(huán)境的約束。

　　事實上，在成品油定價問題上，其他國家大致經歷過從管制到市場定價的過程。舉兩個對我們比較熟的例子：韓國與印度的價格機制改革。它們的石油價格改革過程表面上很相似，成品油價格機制基本都經歷了政府定價、與國際市場接軌、價格市場化三個階段。但由于國情不同，一些具體政策和做法相異，結果也截然不同，前者成功實現(xiàn)了石油價格的市場化改革，而后者的改革卻幾經反復，走回政府定價。

　　韓國1993年以前是政府定價。1994年1月至1996年12月，與國際市場價格聯(lián)動。這一階段又分為與原油價格接軌和與成品油價格接軌兩步。1997年1月以后，石油價格市場化。韓國政府放開國內成品油零售價和批發(fā)價，對內放開原油和成品油的進口及分銷業(yè)務;允許外資投資韓國煉油業(yè)，開始對外國開放石油零售;取消政府對煉油新增設備的控制并對外資開放，允許外資持有國內石油公司50%以上的股份;在國內石油公司基本控制了油品銷售網絡之后，政府為促進石油公司整合成品油零售市場、提高公司競爭力，進一步減少了對國內石油公司的保護，于2001年9月開始允許加油站經營多種品牌油品。從此，韓國石油業(yè)完全進入了市場競爭時代。

　　為防止不正當競爭，韓國通過制定“公平交易法”來規(guī)范市場行為，韓國的公平貿易委員會作為韓國的反壟斷機構，對國內各家石油公司油價的制定進行監(jiān)督，以防止國內石油價格非正常上漲;此外，韓國政府通過稅收對市場價格加以調控，還對農業(yè)和漁業(yè)用油實行免稅，并對出口油品實行退稅政策。

　　印度上世紀[綜述圖片]90年代中期之前是政府定價。印度2002年開始有管理的市場化定價，2002年4月印度取消了對油價的全面管制，實行有管理的市場化定價機制，企業(yè)有了一定的定價主動權，但政府并非對油價放任不管，因此被稱為有管理的市場化定價。以上措施在一定程度上緩解了高油價向印度國內的傳遞，但國際油價一直走高，國內通貨膨脹壓力越來越大，2005年以后不得不對改革進行調整。到2006年2月份，印度市場一攬子原油價格達到63.2美元/桶，印度政府不得不收回了汽油和柴油的定價權，印度成品油價格機制剛剛邁開一步就又退回到政府定價模式下。

　　實際上，韓國和印度的石油市場價格改革的背景都與中國很相似，但由于種種原因，政策取向的不同，導致改革的結果迥異，兩者的價格改革過程，對于我國的石油價格改革具有重要的借鑒意義。

　　一個成功的故事，背后肯定是一個持續(xù)不懈的努力;而一個失敗的故事，背后也常常是一個持續(xù)不懈的努力。那么，韓國和印度的價格改革的成功與失敗，區(qū)別何在?是不是與收入水平、經濟發(fā)展階段、價格走勢、政治社會環(huán)境有關系?

　　對比韓國和印度的油價改革過程，可以看出，韓國在對石油價格進行市場化改革是逐步向前推進的，并且在實行市場化的同時制定了較為完備的制度規(guī)范石油市場，穩(wěn)定石油價格，從1994年啟動油價改革，雖然改革過程中經歷了嚴重的金融危機，但卻堅持了下來，到1997年已基本實現(xiàn)市場定價;而印度在國際高油價的情況下過于急切地搞市場化，并在提高稅收及價格的同時，沒有充分考慮本國財政情況進行不適當?shù)难a貼，一錯再錯，最終導致了改革的失敗。

　　由此可見，相對于完善成品油價格機制，更為緊迫的是研究如何應對國際油價的進一步上漲對成品油價格機制的潛在威脅和應對辦法。