房價暴漲，很多剛需人群已難以承受，而樓市調(diào)控，不能再讓他們成為投機者導(dǎo)致的惡果的埋單者。

　　在一線城市房價快速飆升的背景下，堪稱“史上最嚴房地產(chǎn)新政”已于同日在兩地出爐——3月25日，作為本輪房價飆升標桿城市的上海和深圳，分別出臺樓市新政，以旨在為過于火熱的樓市降溫。這迅即成為坊間熱議話題。

　　應(yīng)看到，在短短半年時間內(nèi)，上海房價平均上漲逾20%，深圳房價漲幅更是高達40%左右，如此令人咋舌的漲勢，出乎原本重點在三四線城市房地產(chǎn)去庫存的政策預(yù)期，由此誘發(fā)的杠桿式炒樓（首付貸等）更平添了諸多不確定的金融風險。在此情況下，當下房價飆升所涉之相關(guān)城市，緊急出臺相應(yīng)的調(diào)控政策，有其現(xiàn)實指向性，也是樓市分化時代調(diào)控因地因勢施策的必然。

　　對一線城市急速飆升的房價進行必要調(diào)控，合乎公眾預(yù)期，但調(diào)控也要多用市場方式，少用限制權(quán)利的手段。這就要求有關(guān)地方堅持市場化導(dǎo)向，也加強對樓市非理性狀態(tài)誘因的“精準打擊”。

　　堅持市場化為導(dǎo)向的房價調(diào)控，是對市場規(guī)律的尊重，也是既往10多年行政式調(diào)控導(dǎo)致房價“屢調(diào)屢漲”后的總結(jié)反思。在一線城市房地產(chǎn)供需嚴重失衡的情勢下，行政式限購可以短期應(yīng)急，卻難收到長遠成效。因為房地產(chǎn)供給端（尤其是土地供給）上未作相應(yīng)幅度擴大，而僅僅壓制需求端，最終受到壓制的主體只可能是剛需人群，而很難是炒房人群，后者相比前者，天然地更具備應(yīng)對政策的變通能力及資源匱乏下的資本融通實力，這也是既往行政式調(diào)控導(dǎo)致“房叔”、“房嬸”頻出的原因所在。

　　像這次，兩地將非本地戶籍居民購房社保繳納大幅拉長后，就出現(xiàn)了換房者剛賣了房就失去買房資格等情況，這造成部分剛需人群被輕易攔在限購門檻外，也引發(fā)了諸多爭論；而“將已婚作為買房資格之一”急就章式的政策，更涉嫌限制公民權(quán)利，到頭來，可能會加劇為購房而不惜假結(jié)婚的現(xiàn)象——以往有些家庭為了低首付購置二套房，夫妻間假離婚的案例早已有之，而若“已婚”成購房門檻，情況會如何，不難想象。

　　這顯然是樓市調(diào)控可以避免的“副作用”：樓市調(diào)控，應(yīng)更加注重針對場外配資疊加的杠桿效應(yīng)作出反應(yīng)，將樓市導(dǎo)向理性狀態(tài)。這就需要，在相應(yīng)加大土地市場的供給量，相對加大保障性住房供應(yīng)的同時，更讓市場之手在房地產(chǎn)資源配置中發(fā)揮更大的作用，從根本上抑制住房的投資（投機）需求。

　　抑制之方，在于精準打擊場外配資式的高杠桿炒房，打擊變相突破住房信貸政策的行為，如部分房企和房地產(chǎn)中介通過P2P平臺推出首付貸、過橋貸及自我融資等，都需要嚴加規(guī)范；更應(yīng)盡快通過房地稅的直接稅手段，全面取代其他不同明目的涉房間接稅，增加投機炒房的成本。實質(zhì)上，滬深樓市新政中也提到了打擊高杠桿炒房問題，這和增加供應(yīng)能否成為調(diào)控重頭戲，也亟須用實踐來明確。

　　還應(yīng)認識到，在中國式樓市的語境下，房價問題不僅僅是簡單的商品問題，它一直難解，還與其所涉及的戶籍、教育地產(chǎn)及高校生源區(qū)域分配制度等密切相關(guān)，故房價調(diào)控，不能止于“就事論事”，其核心抓手其實在“詩外”，這就需要將調(diào)控跟這些制度改革系統(tǒng)深化推進。

　　房價暴漲，很多剛需人群已難以承受，而樓市調(diào)控，不能再讓他們成為投機者導(dǎo)致的惡果的埋單者。所以一線城市樓市調(diào)控，還得在精準打擊和避免權(quán)利誤傷上捏好分寸。