開云告馬云，這場“云端”的戰(zhàn)爭愈演愈烈。

　　今年5月，開云集團(tuán)旗下多個(gè)奢侈品牌對(duì)阿里巴巴提起訴訟，稱該平臺(tái)侵犯其商標(biāo)權(quán)并且販賣假冒商品，而馬云則稱：“我寧可輸?shù)暨@場官司，寧可賠錢”，“但我們會(huì)贏得尊嚴(yán)和尊重。”

　　“國際品牌希望中國政府對(duì)此能有所表態(tài)，這令主管國際貿(mào)易的相關(guān)部委壓力很大。”一位接近奢侈品牌內(nèi)部的人士向《中國經(jīng)營報(bào)》記者透露。

　　“未來，商務(wù)部相關(guān)平臺(tái)及APP軟件，將公示全國奢侈品網(wǎng)站的信用檔案，消費(fèi)者可隨時(shí)通過掃描奢侈品上貼的二維碼進(jìn)行追溯查詢。”商務(wù)部全國信用辦公室主任、中國國際貿(mào)易學(xué)會(huì)副秘書長蔡凌鵬表示。

　　這意味著，未來在奢侈品電商平臺(tái)銷售的奢侈品將實(shí)現(xiàn)可追溯，改變線上奢侈品“假貨泛濫”的現(xiàn)狀，同時(shí)充分打通線上線下平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)奢侈品電商的3.0式跨越。

　　同臺(tái)競爭“官方店”完敗

　　“網(wǎng)上銷售的奢侈品，不一定都是假的，但是需要有很好的判斷力與辨別力。”意大利某男裝品牌中國區(qū)銷售負(fù)責(zé)人陳凱告訴記者，目前多個(gè)奢侈品網(wǎng)購平臺(tái)上“亂花漸欲迷人眼”，信任度并不高，但電商是未來的發(fā)展趨勢。

　　兩年前奢侈品牌們還在討論要不要“觸網(wǎng)”這個(gè)問題，而最近一段時(shí)間，Burberry、Coach、泰格豪雅等國際奢侈品牌，分別在天貓、京東等電商平臺(tái)上建立了自己的官方網(wǎng)絡(luò)旗艦店，卡地亞也自建了電商平臺(tái)。

　　但“觸網(wǎng)”后情況似乎并不樂觀，因?yàn)樵谕黄脚_(tái)，既有品牌的官方旗艦店，也有品牌授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，還有“全球購”及個(gè)人代購產(chǎn)品，同一商品多個(gè)渠道的貨品同臺(tái)競爭，而對(duì)價(jià)格敏感的消費(fèi)者而言，看重價(jià)格低、銷量高的網(wǎng)店購買，讓品牌官方旗艦店頗為苦惱。

　　以Coach為例，記者在天貓商城輸入該品牌，除最上面會(huì)引導(dǎo)用戶進(jìn)入官方旗艦店外，下面搜索到的商品，排在前面的大部分出自王府井百貨官方旗艦店、客鄰尚品海外旗艦店、奢de態(tài)度官方旗艦店等第三方網(wǎng)店。

　　而從銷量上看，王府井百貨網(wǎng)店月銷量約為十來筆，客鄰尚品的單品月銷量有的多達(dá)600余筆，而官方旗艦店則看不到月銷量，點(diǎn)開商品后，很多商品沒有評(píng)價(jià)或評(píng)價(jià)僅為一兩條，這意味著相比第三方網(wǎng)店，官方旗艦店的銷量少得可憐。

　　Burberry的情況與Coach較為類似，據(jù)悉，天貓商城為引入Burberry品牌，進(jìn)行了一定的“清場”工作，搜索Burberry品牌，排在前面的產(chǎn)品均出自于品牌的官方旗艦店，但往后翻，則同樣有很多來自于第三方網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品，且銷量高于官方網(wǎng)店。

　　品牌自營產(chǎn)品與第三方網(wǎng)站同臺(tái)競爭，價(jià)格體系不同，品牌官方網(wǎng)店就不占優(yōu)勢。上述接近奢侈品行業(yè)的內(nèi)部人士向記者表示，“很難判斷第三方網(wǎng)店售出的商品真假問題。”他表示，Coach品牌對(duì)于渠道控制相當(dāng)嚴(yán)格，除了官方授權(quán)，只有美國奧特萊斯一個(gè)渠道，如果在美國奧特萊斯買Coach，同一天同一個(gè)人僅允許購買1～2個(gè)，同款貨不一定在全美各洲的奧特萊斯店有售，如果某款包累積銷量過高，要么這一渠道有Coach的授權(quán)，要么是銷量數(shù)據(jù)作假。

　　奢侈品官方與第三方渠道同臺(tái)競爭，失去了品牌在傳統(tǒng)商業(yè)地產(chǎn)的光環(huán)。