日前，由中組部、中宣部、中央編辦、發(fā)改委等20個(gè)部門組成的國(guó)家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)召開了第一次會(huì)議，審議了《教育規(guī)劃綱要任務(wù)分工方案》《國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)總體方案》以及國(guó)家教育咨詢委員會(huì)章程，部署下一階段重點(diǎn)工作。

　　與此同時(shí)，普通的公眾、教師、家長(zhǎng)和學(xué)生仍然有很大的困惑，或者說(shuō)普遍存在信心不足。理論上勢(shì)在必行的教育改革，現(xiàn)實(shí)中往往寸步難行。最近，上海電視臺(tái)正在拍攝的大型專題片，片名正是《教育能改變嗎?》。教育變革為什么勢(shì)在必行，這不完全是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，首先是由客觀形勢(shì)、供求關(guān)系決定的。一個(gè)基本事實(shí)是，近些年來(lái)學(xué)齡兒童大幅度減少，教育供求關(guān)系前所未有地改善，教育已經(jīng)在整體上超越了極度短缺、貧困的狀態(tài)，已經(jīng)有可能實(shí)行更為寬松的、人性化的教育，還有越來(lái)越多的人用各種方法“逃離”應(yīng)試教育。這是導(dǎo)致教育變革最基本的因素。

　　教育改革是個(gè)“知易行難”的事。尤其教育管理體制的改革，政府作為矛盾的主要方面，既是改革的對(duì)象，也是實(shí)施改革的主體，這是改革的難度所在。當(dāng)前被高度關(guān)注的學(xué)前教育，是一個(gè)典型案例。

　　在新生兒大幅減少的背景下，“金豬寶寶”的“異軍突起”，令各大城市猝不及防。似乎是突然出現(xiàn)的“入園難”的問(wèn)題，其實(shí)在前些年的“市場(chǎng)化”改革中早已做足了鋪墊。首先是剝離機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等等機(jī)構(gòu)的教育功能，取消各單位的自辦園;然后是將大量公辦園“推向市場(chǎng)”，只保留少數(shù)作為“示范園”。這種由政府財(cái)政支持、數(shù)量稀少、價(jià)廉物美的公辦示范園，便成為少數(shù)權(quán)勢(shì)階層才能享用的“優(yōu)質(zhì)教育資源。”一些地方政府將放開市場(chǎng)視同為放棄政府責(zé)任、放棄服務(wù)、放棄監(jiān)管，將幼兒園用房任由房地產(chǎn)開發(fā)商操縱或與之合謀，造成民辦幼兒園成本極高，導(dǎo)致“入園貴”的普遍現(xiàn)實(shí)。

　　在《規(guī)劃綱要》制定過(guò)程中，要求將學(xué)前教育納入義務(wù)教育的呼聲很高，但最終未被采納，認(rèn)為國(guó)家的財(cái)政能力尚不具備在整體上將學(xué)前教育義務(wù)化�！兑�(guī)劃綱要》提出的目標(biāo)是，“到2020年，普及學(xué)前一年教育，基本普及學(xué)前兩年教育，有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育。”我是認(rèn)同這一判斷的。將學(xué)前教育義務(wù)化的吁求，是高估了我國(guó)普及九年義務(wù)教育的狀況;其實(shí)，這只是一種低水平和脆弱的普及，一場(chǎng)地震，所有問(wèn)題就暴露無(wú)遺。因此，未來(lái)十年需要花巨大的努力去鞏固和改善義務(wù)教育，否則，如同教育專家所說(shuō)，那種沒有質(zhì)量的教育只是一場(chǎng)“空洞的勝利”。

　　這一意見所透露的，還有一種習(xí)慣性思維。就是出現(xiàn)什么問(wèn)題，就希望完全由政府包攬解決。這當(dāng)然是一種最簡(jiǎn)單、省事的想法，但在社會(huì)現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化的維度上，還是《規(guī)劃綱要》的提法更先進(jìn)些，即“建立政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、公辦民辦并舉的辦園體制”。其實(shí)，在利益多元和需求多樣化的市場(chǎng)環(huán)境中，大多數(shù)社會(huì)服務(wù)問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)這種政府-市場(chǎng)-消費(fèi)者參與、合作的模式解決。在這個(gè)過(guò)程中，最需要學(xué)習(xí)的仍然是政府，要實(shí)現(xiàn)所謂的“政府轉(zhuǎn)型”，即按照服務(wù)型政府的理念，在強(qiáng)化公共服務(wù)職能的同時(shí)，改善公共產(chǎn)品的提供方式，構(gòu)建政府和市場(chǎng)、社會(huì)共同參與的新型的治理結(jié)構(gòu)。

　　其實(shí)，許多政府習(xí)慣的也是包辦教育的思維。在重視學(xué)前教育的背景下，一些地方政府開的“藥方”基本是加大投入，再創(chuàng)辦多少所公辦園之類。這無(wú)疑是需要的，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除非地方政府真有能力全部包攬學(xué)前教育;否則，就必須學(xué)習(xí)如何在市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)揮主導(dǎo)作用，改善幼兒教育的提供方式，通過(guò)鼓勵(lì)民辦園的發(fā)展、鼓勵(lì)機(jī)關(guān)、廠礦、社會(huì)團(tuán)體自辦幼兒園，以及通過(guò)抑制幼兒園用房?jī)r(jià)格、建立完善成本合理分擔(dān)機(jī)制，補(bǔ)貼或者購(gòu)買學(xué)位、補(bǔ)助經(jīng)濟(jì)困難兒童、補(bǔ)貼幼兒教師工資等等不同方式，形成新的治理模式和發(fā)展格局，真正造福于家長(zhǎng)和兒童。

　　另一個(gè)重點(diǎn)和難點(diǎn)，是大量城市流動(dòng)兒童和農(nóng)村留守兒童的學(xué)前教育，基本是沒有教育資質(zhì)和質(zhì)量的“黑園”的天下，政府則處于無(wú)暇顧及、無(wú)策應(yīng)對(duì)的狀態(tài)。對(duì)那些自發(fā)、自救的水平低下的“黑園”，不取締有各種隱患，想取締又取締不了。對(duì)此，也需要在服務(wù)型政府的理念下，有一個(gè)實(shí)事求是的態(tài)度，不是從本本和教條出發(fā)，而是切實(shí)幫助農(nóng)民和農(nóng)民工解決一些實(shí)際問(wèn)題。用陶行知的話，農(nóng)民能夠用得上的必須是一種便宜、方便、“粗茶淡飯”“家常便飯”的教育，而不是昂貴、規(guī)范的城市化的幼兒園。當(dāng)務(wù)之急，首先是幫助他們解決安全隱患，以滿足農(nóng)村的孩子有人管的基本需要。