隨著城市軌道交通事業(yè)的蓬勃發(fā)展，全國(guó)各地的地鐵建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和資源開(kāi)發(fā)都面臨著管理幅度大、周期跨度長(zhǎng)、點(diǎn)多面廣等問(wèn)題。通過(guò)信息化手段輔助管理，能有效提高工作效率與管理水平，控制成本費(fèi)用，促進(jìn)資源的科學(xué)、高效利用。
地鐵信息化系統(tǒng)分為路網(wǎng)及線路兩個(gè)層面。路網(wǎng)是由公共交通系統(tǒng)的多條線路組成，而每條線路又包含了多個(gè)站點(diǎn)。為進(jìn)行集中控制，各站點(diǎn)所使用的系統(tǒng)均連接至一個(gè)可控制或監(jiān)控各條線路的線路層面系統(tǒng)，而線路層面系統(tǒng)則連接一個(gè)可控制或監(jiān)控整個(gè)路網(wǎng)的路網(wǎng)層面系統(tǒng)。

地鐵信息化建設(shè)產(chǎn)品層次圖

資料來(lái)源：公開(kāi)資料整理

　　無(wú)論是早期開(kāi)通地鐵的城市，還是近期或即將開(kāi)通地鐵的城市，地鐵公司都十分重視運(yùn)營(yíng)管理的信息化建設(shè)，在運(yùn)營(yíng)初期對(duì)運(yùn)營(yíng)生產(chǎn)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化管理都起到了立竿見(jiàn)影的效果。

　　1、香港地鐵信息化建設(shè)情況。香港地鐵的信息系統(tǒng)應(yīng)用涉及地鐵建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、資源開(kāi)發(fā)以及內(nèi)部管理等方面，已經(jīng)成為香港地鐵日常管理決策不可或缺的一部分。工務(wù)行車管理、運(yùn)營(yíng)文檔發(fā)布、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)管理、工作日志管理以及危害登記等信息系統(tǒng)涉及運(yùn)營(yíng)的各個(gè)生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)，貫穿始終的全成本管理以及運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)全生命周期的管理理念，在提高工作效率、降低運(yùn)營(yíng)成本、提升運(yùn)營(yíng)服務(wù)水平方面發(fā)揮了重要作用。

　　2、杭州地鐵信息化建設(shè)情況。杭州地鐵公司從成立之初就積極推廣和應(yīng)用信息技術(shù)，深人開(kāi)發(fā)和利用信息資源，充分發(fā)揮信息化在公司快速發(fā)展中的支撐作用。杭州地鐵公司成立綜合管理部作為公司獨(dú)立的信息化專職管理部門(mén)，負(fù)責(zé)編制信息化總體規(guī)劃，組織實(shí)施信息化建設(shè)。信息系統(tǒng)運(yùn)行維護(hù)管理以及全員信息技術(shù)技能培訓(xùn)等信息化相關(guān)工作。

　　由于國(guó)內(nèi)各家地鐵公司的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)各不相同，所處的發(fā)展階段以及建設(shè)資金存在差異，在信息化建設(shè)上也各具特色，但總體上呈現(xiàn)出比較有代表性的廣州模式和南京模式。

　　1、廣州模式

　　廣州模式以廣州地鐵、蘇州地鐵為代表，在信息化系統(tǒng)建設(shè)的初期，引入第三方咨詢公司，做總體的信息化規(guī)劃。如廣州地鐵的信息化系統(tǒng)，連續(xù)做了３個(gè)五年規(guī)劃，對(duì)內(nèi)部管理流程不斷優(yōu)化，確保了各系統(tǒng)建設(shè)的科學(xué)性、合理性。通過(guò)前期整體規(guī)劃，建立數(shù)據(jù)通道，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。在之后信息化系統(tǒng)建設(shè)的各階段、時(shí)期，新建的系統(tǒng)都能與老系統(tǒng)間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有效調(diào)用，真正實(shí)現(xiàn)了信息的互聯(lián)、互享，信息化系統(tǒng)的可擴(kuò)展性得到了有效保證。

　　2、南京模式

　　南京模式主要包括南京、沈陽(yáng)、西安、哈爾濱等地鐵公司，即在信息化建設(shè)初期采用單個(gè)系統(tǒng)推進(jìn)的方式，著重于各部門(mén)、中心的需求，以較小的投入，解決了實(shí)際問(wèn)題，提高了工作效率。但隨著地鐵運(yùn)營(yíng)由單線向網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)的過(guò)渡，各系統(tǒng)間資源無(wú)法共享、數(shù)據(jù)無(wú)法互通的問(wèn)題日趨嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了工作效率和質(zhì)量。雖然后期也在嘗試著手整合，但因各系統(tǒng)由不同軟件公司開(kāi)發(fā)，存在的技術(shù)問(wèn)題較多，整合難度很大。通過(guò)兩種模式的對(duì)比分析，廣州模式的地鐵信息化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了深度集成，線網(wǎng)規(guī)模越大，后期應(yīng)用效果越好。如廣州地鐵的信息化系統(tǒng)已覆蓋其９０％的業(yè)務(wù)范圍，為地鐵安全、高效運(yùn)營(yíng)提供了有力支撐。但其前期投資規(guī)模大，項(xiàng)目實(shí)施周期長(zhǎng)，后期的運(yùn)維成本也相對(duì)較高。南京模式的信息化系統(tǒng)建設(shè)，見(jiàn)效快、投資少，在單、雙線運(yùn)營(yíng)時(shí)應(yīng)用的效果也較為理想。但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)后，大部分系統(tǒng)已不能夠有效支撐多線運(yùn)營(yíng)，對(duì)系統(tǒng)升級(jí)改造幅度較大，部分系統(tǒng)甚至需要推倒重建，極大地影響了管理質(zhì)量和效率。