燕京涉嫌“抄襲”泰山啤酒包裝、裝潢,被判停止侵權(quán)并賠50萬元

　　有了“泰山原漿7天”,又來“燕京7日鮮”？

　　本報(bào)濟(jì)南1月21日訊(記者高寒)不光模仿我的酒,還要模仿我的瓶?山東泰山啤酒有限公司訴訟北京燕京啤酒股份有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案,北京市東城區(qū)人民法院于2020年12月29日做出一審判決,認(rèn)定燕京啤酒在北京地區(qū)生產(chǎn)銷售“燕京7日鮮”啤酒的行為、構(gòu)成對(duì)“泰山原漿7天”產(chǎn)品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),法院責(zé)令燕京停止相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售同時(shí),賠償泰山啤酒共計(jì)50萬元。

　　根據(jù)原告方提供的判決書,泰山啤酒有限公司于2010年推出“泰山原漿7天”啤酒,并于2014年搭建完成相關(guān)運(yùn)營(yíng)體系,在相關(guān)公眾中取得了較高知名度。2016年5月,泰山啤酒推出了外包裝為“深棕色烤花工藝、瓶頸較短、瓶身較長(zhǎng)”的720ml玻璃瓶,瓶身前標(biāo)貼標(biāo)有特殊設(shè)計(jì)的黃色數(shù)字“7”的原漿啤酒產(chǎn)品。2016年8月,又推出同款包裝、瓶身前標(biāo)貼數(shù)字“7”顏色為紅色的啤酒產(chǎn)品。但2019年5月15日,燕京啤酒推出了“燕京7日鮮”啤酒商品,銷售范圍限于北京市,銷售數(shù)額累計(jì)約為318萬元。

　　經(jīng)過對(duì)比,法院認(rèn)為“燕京7日鮮”與“泰山原漿7天”的包裝基本相同,均為720ml容量、瓶頸較短、瓶身較長(zhǎng)的深棕色玻璃瓶。瓶身正面正中間均為較大的藝術(shù)設(shè)計(jì)數(shù)字“7”,正面表示整體均由藝術(shù)數(shù)字“7”“泰山"“燕京”、原漿、啤酒等字體元素組合,數(shù)字“7”字體明顯大于中文文字,且位于正面標(biāo)識(shí)的中間位置。

　　判決書提到,法院曾向相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)了解情況。中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)答復(fù)稱,“泰山原漿7天”所使用的啤酒瓶,在市場(chǎng)上并不常見。中國(guó)日用玻璃協(xié)會(huì)答復(fù)稱,“泰山原漿7天”產(chǎn)品所使用的啤酒瓶,形狀少見,應(yīng)該是企業(yè)自己設(shè)計(jì)的。

　　被告燕京啤酒在庭審中辨稱其產(chǎn)品外觀系自主設(shè)計(jì),但最終法院認(rèn)為,“泰山原漿7天”產(chǎn)品包裝、裝潢,確實(shí)屬于“有一定影響的商品包裝、裝潢”,燕京啤酒也確實(shí)擅自使用了與“泰山原漿7天”近似的包裝、裝潢,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。燕京啤酒應(yīng)依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)民事責(zé)任。

　　值得一提的是,判決書中還引用了普通網(wǎng)友的觀點(diǎn)。如在百度貼吧“北京國(guó)安吧”中,就有網(wǎng)友表示“我就是覺得這瓶子設(shè)計(jì)的太像泰山那個(gè)酒了,按說燕京也是大廠了,好好設(shè)計(jì)自己的風(fēng)格不好嗎”“乍一看我以為泰山原漿”“這個(gè)包裝也太抄襲了吧”等。

　　泰山啤酒市場(chǎng)總監(jiān)馬曉瓏在接受齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)采訪時(shí)表示,對(duì)于判決,他們感到非常欣慰�！拔覀兏兄x法院做出了公正的判決。未來,我們致力于持續(xù)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品,以回饋廣大消費(fèi)者對(duì)泰山啤酒的信任與青睞。同時(shí),也將隨時(shí)拿起法律武器,維護(hù)消費(fèi)者與我公司的合法權(quán)益。”