作為我國深化經(jīng)濟體制改革和科技體制改革的產(chǎn)物，國家高新區(qū)是通過經(jīng)濟體制改革和科技體制改革的融合，探索實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的偉大實踐。“十四五”時期，我國進入新發(fā)展階段，由于發(fā)展要求、發(fā)展目標、發(fā)展環(huán)境等變化，國家高新區(qū)也需要作出適應時代的改革與調(diào)整。

　　如何按國務院要求設(shè)立相應的組織與領(lǐng)導體制，承擔起建設(shè)發(fā)展的職責？在我國深化科技體制機制改革任務依然繁重的今天，在新的發(fā)展階段，國家高新區(qū)依然肩負科技體制機制改革試驗區(qū)的重任。

　　改革動作頻頻

　　進入“十四五”，眾多國家高新區(qū)管理體制改革大動作頻頻。

　　重慶高新區(qū)從2020年1月1日起全面獨立運轉(zhuǎn)，實施對直管園經(jīng)濟社會一體化管理。

　　記者從重慶高新區(qū)管委會了解到，目前機制改革進展順利。比如，重慶高新區(qū)調(diào)整為重慶市委、市政府直接管理；市級經(jīng)濟社會管理權(quán)限正按程序全面下放高新區(qū)；高新區(qū)黨工委、管委會“三定方案”正式印發(fā)，按照大部門制改革要求完成10個內(nèi)設(shè)機構(gòu)和4個直屬事業(yè)單位組建、編制人員轉(zhuǎn)隸和獨立金庫設(shè)立，西永微電園已納入高新區(qū)統(tǒng)一管理。

　　天津高新區(qū)實行法定機構(gòu)改革，由天津市人大常委會通過立法，明確高新區(qū)管委會作為履行相應行政管理和公共服務職責的法定機構(gòu)，根據(jù)精簡、高效的原則和天津市政府授予的權(quán)限，實行全員聘任制、崗位績效工資制等企業(yè)化管理，破除主體地位不明、體制僵化、利益固化和動力弱化的體制機制障礙。

　　合適才是最好管理體制

　　“隨著國家治理能力提升和現(xiàn)代化建設(shè)的深入推進，國家高新區(qū)管理體制改革還有不少問題。”中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院中國高新區(qū)研究中心主任劉會武表示，比如國家高新區(qū)作為市政府的派出機構(gòu)，落實不到位，與科技部提出的國家高新區(qū)要承擔“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展示范區(qū)和高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)”使命，在體制上如何做到充分的保證和持續(xù)的監(jiān)督考核，還有一定的差距。

　　“國家高新區(qū)核心任務是發(fā)展高科技、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，要求高新區(qū)人員具有較強的產(chǎn)業(yè)規(guī)律識別和判斷能力、較強的產(chǎn)業(yè)資源整合和組織能力、充分的學習能力和忘我的工作動力。這些能力建設(shè)，需要高效的激勵和約束機制，高新區(qū)現(xiàn)有的人事考核制度與新時代人員能力建設(shè)尚不匹配。”劉會武告訴記者，國家高新區(qū)體制法律地位不清晰，倒逼高新區(qū)發(fā)展與行政區(qū)合一，因為行政區(qū)具有執(zhí)法功能，長期以來，使得部分高新區(qū)有回歸行政化的趨勢。

　　國家高新區(qū)管理體制類型多種多樣，不同發(fā)展階段存在不同的改革方向和路徑選擇。高新區(qū)“改什么”“如何改”，必須與自身發(fā)展階段、主要任務、發(fā)展需求以及當?shù)亟?jīng)濟社會條件相適應，與市場機制發(fā)展規(guī)律相統(tǒng)一。

　　“沒有最好的管理體制，只有最適合的管理體制。”長城戰(zhàn)略咨詢合伙人、新治理研究中心總監(jiān)石妍妍表示，目前有些國家高新區(qū)行政體制改革偏離實際，對市場化改革、要不要管理社會事務等存在跟風、一刀切等現(xiàn)象。

　　比如，一些欠發(fā)達地區(qū)高新區(qū)仍需要政府強有力的加持，卻“超前”開展市場化改革，單純依托市場化力量對高新區(qū)進行開發(fā)建設(shè)運營，顯著增加工作難度、降低發(fā)展效率；有些高新區(qū)舉市場化改革之名，實則僅僅為“漲工資”；部分高新區(qū)尚不具備“剝離社會事務管理職能”條件，仍為之，導致出現(xiàn)降低高新區(qū)城市服務水平、與所在行政區(qū)相互扯皮的現(xiàn)象。

　　“高新區(qū)管理體制改革還缺乏系統(tǒng)設(shè)計，存在'頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳'現(xiàn)象。”石妍妍告訴記者，管理體制改革是系統(tǒng)工程，涉及到領(lǐng)導體制、治理架構(gòu)、機構(gòu)職能、崗位聘任、績效考核、薪酬激勵等方方面面，環(huán)環(huán)相扣，牽一發(fā)而動全身，需要強化通盤考慮，注重各方面改革的有機銜接和配套。

　　改革需因地制宜

　　“高效、穩(wěn)定的管理體制，是國家高新區(qū)落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展示范區(qū)和高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)定位的必要條件和保障。”劉會武表示。

　　“新時代，國家高新區(qū)管理體制改革有兩大方向，一是級別更高、格局更高。”劉會武說，比如，深圳、柳州和濟南等高新區(qū)都是從所在市角度統(tǒng)籌高新區(qū)發(fā)展，上海、合肥、成都和東莞等高新區(qū)甚至與國家賦予的歷史使命相掛鉤。譬如上海張江高新區(qū)與黨中央、國務院賦予上海建設(shè)全球有影響力的科創(chuàng)中心統(tǒng)籌發(fā)展。

　　“二是大部制、更市場化。”劉會武表示，國家一直推進“放管服”改革，把市政府相關(guān)的經(jīng)濟、財政、創(chuàng)新、土地、人事等相關(guān)權(quán)限下放到高新區(qū)，發(fā)揮高新區(qū)高效管理的優(yōu)勢。譬如蘇州、杭州、合肥、成都、西安等國家高新區(qū)，面向市場成立的各類基金、新型研發(fā)機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等，很大程度提升了高新區(qū)發(fā)展新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)的能力。

　　在多年發(fā)展的過程中，蘇州工業(yè)園區(qū)、杭州高新區(qū)、合肥高新區(qū)等通過設(shè)立包括母基金在內(nèi)的各類基金，建設(shè)基金小鎮(zhèn)，以及圍繞基金開展各項改革和制定相關(guān)政策，支持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；先進地區(qū)高新區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)高新區(qū)通過“飛地”經(jīng)濟、聯(lián)合共建等形式，通過資源優(yōu)勢實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展等，都是管理體制機制創(chuàng)新的有效經(jīng)驗。

　　“國家高新區(qū)是我國新經(jīng)濟發(fā)展最活躍、產(chǎn)業(yè)生態(tài)最領(lǐng)先的區(qū)域，要求高新區(qū)管理機構(gòu)決策更快更準，服務更精細更專業(yè)，及時響應市場變化和企業(yè)需求。”石妍妍表示，市場化和去行政化改革市化改革重點，是指管委會將開發(fā)建設(shè)、“雙招雙引”、投融資、公共服務等事宜市場化運作的專業(yè)職能，交由平臺公司或其他市場化機構(gòu)承擔，管委會保持精簡高效靈活、內(nèi)部淡化“身份”和行政管理思維、實行企業(yè)化人員管理機制。

　　比如，不少高新區(qū)提出深化“管委會+公司”模式，推進政企分開、政資分開；昆明高新區(qū)整合原有投資促進一、二、三局資源、組建成立招商有限公司；濟南、鄭州等高新區(qū)實行聘任制、績效考核制和薪酬激勵制人事制度改革。

　　探索法定機構(gòu)改革，也是目前眾多高新區(qū)在探索行政管理體制改革摸索出的經(jīng)驗。石妍妍表示，高新區(qū)管委會往往存在法律地位、行政執(zhí)法主體資格不明確的問題，可通過制定專項地方性法規(guī)、實行法定機構(gòu)改革，對高新區(qū)管理機構(gòu)的法律地位、管理權(quán)限、人事管理機制等予以明確。

　　深化“一區(qū)多園”模式也成為眾多高新區(qū)的選擇。石妍妍表示，《國務院關(guān)于促進國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》中提出，“支持打造區(qū)域創(chuàng)新增長極”。這表明國家高新區(qū)強化戰(zhàn)略引領(lǐng)作用將愈發(fā)迫切。同時，基于自身破解空間瓶頸、更好發(fā)揮輻射帶動作用、統(tǒng)籌優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新布局等目的，越來越多的高新區(qū)實行或深化“一區(qū)多園”模式，打造更高顯示度的高能級創(chuàng)新性戰(zhàn)略平臺。（記者 李爭粉）

　　 轉(zhuǎn)自：中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報