國產系統也好，UI也罷，其實真正的問題不在于叫法，也不在于根在誰那里，而是在于其所謂的生態，在很大程度上并不能真的算是一個生態，這才是人們普遍持疑和否定的真正原因。

　　樂視手機在發布之前，一直以“超級生態”為噱頭宣傳，后者也成為了許多網友攻擊的點，因為樂視手機所謂的生態仍是基于Android——從這一點上說，所有基于Android定制的第三方系統，都不具備遑論“生態”的資格，特別是以iOS和WP作為參照的話。

　　這一點其實也是國產手機中的潛規則了，無論是手機廠商的自有系統，還是幾款政府主導研發的移動操作系統，都或多或少遭遇過“基于Android修改的系統是否有資格談生態”的疑問和尷尬——雖然此Android非彼Android。

　　Android到底是誰的？

　　需要明確的是，整個Android系統的代碼分為兩部分，一部分是開源Android（AOSP），另一部分是谷歌服務（GMS），前者完全開源，任何廠商都能查詢和獲取其源代碼，國產定制系統，以及國外的CM之類，都是基于AOSP修改得來的；而GMS則只屬于谷歌，它由許多谷歌自家的服務與應用組成，由于后者是谷歌的命根子，所以谷歌將其閉源，并采取單獨的認證授權方式。

　　而一直以來，行業都不乏對谷歌可能會在未來取消Android開源授權的擔心，盡管從實際意義上看，由于Android是簽訂了開源協議的，這種情況對于標榜不作惡的谷歌來說幾乎不會發生，除非遇上了一些現實問題——例如國家關系（假設世界大戰）、市場或競爭企業（假設三星一家掌握了Android系統一大半的份額，并要求谷歌分成），但這在當下來看，也幾乎是沒有可能的。

　　然而，這并不意味著谷歌不會收緊對于Android的控制權力，因為Android的核心都在AOSP里，而GMS則不是構建一個定制系統所必需的，后者可以被其他服務替代，這一點在國產定制系統上就已經被廣泛證明。所以，谷歌肯定會采取一些方式，讓自己擁有更多的控制權，而事實上，谷歌已經在這么做了。

　　這種方式就是將一些AOSP里的源代碼遷入到GMS服務里，或者發布單獨的App,這在一方面能幫助Android碎片化的問題解決之外，也讓AOSP的開發難度和競爭力逐步增加，久而久之，一些產品可能就因為其開源方向已經被轉為了閉源，而導致其間接被遺棄。

　　此外，谷歌也在Android的分支系統里，例如AndroidWear和AndroidAuto上拒絕了定制化。

　　谷歌這么做的原因很簡單，因為Android已經不是當年那個用來保護谷歌服務的護城河了，它開始漸漸傾向于另外一個需要保護的對象——一個同樣能決定谷歌存在感多少的代表。

　　畢竟谷歌服務千千萬，真正賺錢的還是廣告業務，而Android的存在，就是為了給前者提供端口。因此，雖然說谷歌不會閉源Android，但肯定會留足夠的后手，以確保一旦在上文提到的巨變來臨時，谷歌能有足夠的掌控力來保護Android。