網民所熟知的愛奇藝網站，主要通過在視頻內容播放前設置廣告以收取廣告費，或者向用戶提供付費會員服務，會員可觀看沒有廣告的視頻內容，以維持正常運營。這也是目前國內大型視頻網站通常使用的商業模式。

　　不過，一家在上海創業的小微企業，卻開發了一款名叫“電視貓MoreTV”的軟件，讓非愛奇藝會員也可以不看廣告直接看愛奇藝網站的視頻。對網民來說，這是“福音”，可對愛奇藝而言，卻是災難。

　　此舉是否屬于不正當競爭？“電視貓”軟件運營商該承擔哪些民事責任？今天上午，上海市浦東新區人民法院就本案作出一審判決，這是滬上首例判決的繞開視頻網站廣告的案件。

　　“電視貓”繞開愛奇藝廣告

　　手機、智能電視……都是觀看網絡視頻節目的主要渠道。作為行業內翹楚，愛奇藝投入了許多精力。可是他們發現，有一款看電視的APP在悄悄瓦解自己的商業模式。

　　這款APP，就是“電視貓MoreTV”，由上海的千杉公司和悅觀公司共同經營。它的廣告宣傳語為：“電視貓是網絡視頻聚合平臺，借助搜索引擎，為智能電視用戶提供全面、及時且穩定的視頻導視服務，實時搜索互聯網的海量視頻節目。”可見，這款軟件主要提供視頻搜索服務，但它提供的繞過視頻網站廣告的服務，讓愛奇藝又氣又恨。

　　于是，2014年5月5日以及2015年3月23日、3月24日、4月24日，愛奇藝公司4次在公證人員的監督下，分別在智能電視、機頂盒、安卓智能手機上安裝“電視貓”軟件，在線搜索愛奇藝擁有版權的系列影視劇并播放，每次播放這些視頻時頁面都會顯示“愛奇藝”字樣，但均沒有片前廣告。

　　愛奇藝認為，千杉公司和悅觀公司的行為已經構成不正當競爭，請求法院判令兩名被告立即停止侵權，連帶賠償經濟損失及合理費用106.25萬元，并在兩被告官方網站首頁上端刊登聲明，消除影響。

　　雙方專家輔助人出庭對壘

　　不播廣告直接看視頻正片，究竟是怎么做到的？

　　被告說，這很簡單。因為“電視貓”利用了“爬蟲”技術，軟件在播放鏈接時，由安卓系統自帶播放器自動完成，而愛奇藝的廣告文件和視頻文件是分離的，因此播放器只可以直接播放正片，不能播放廣告。“電視貓”沒有采取任何措施以繞開廣告。

　　愛奇藝則表示，這不可能。公司對網站視頻正片的播放地址進行了加密驗證，作為第三方播放器，“電視貓”不能直接得到愛奇藝視頻正片播放地址，必須破解驗證算法，取得有效密鑰，才能獲得愛奇藝視頻正片的播放地址。

　　到底誰說的有道理？面對艱澀難懂的網絡技術名詞，根據新施行的民事訴訟法，合議庭做了兩件事，一是應原、被告雙方申請，允許各派一名專家輔助人出庭應訴，二是邀請信息網絡安全公安部重點實驗室主任金波擔任專家陪審員。

　　接下來，在庭前會議及庭審中，就“電視貓”鏈接播放愛奇藝視頻所采用的技術手段，原告的專家輔助人田四化及被告的專家輔助人馬凱陳述了各自的意見，并進行了演示。合議庭還對兩名專家輔助人進行了詢問。

　　不過，在演示過程中，被告的專家輔助人按照其所陳述的方法并未能成功獲取愛奇藝網站的正片視頻播放地址。原告的專家輔助人指出，演示失敗的原因在于其隱瞞了事實。愛奇藝所有端口均有自我保護，不通過技術手段破解，根本無法訪問。被告專家輔助人確認了這一說法，但他認為，破解愛奇藝端口的技術難度很低。

　　繞開廣告行為構成不正當競爭

　　庭審中原告主張，兩被告的不正當競爭行為分為兩方面，一是“電視貓”鏈接播放來源于愛奇藝網站視頻的行為，二是鏈接播放時繞開了愛奇藝網站片前廣告的行為。

　　對于第一種行為，原告認為，這導致用戶不再訪問原告官網，直接導致網站訪問量、廣告曝光率下降，在網民中的受關注度下降，構成不正當競爭。

　　法院審理后認為，互聯網的本質在于信息的互聯互通，其發展也在于互聯互通。“電視貓”鏈接愛奇藝網站視頻時，如果完整鏈接播放全部內容，實質上是將愛奇藝的全部內容提供給了網民，不會損害其合法利益，因此這一行為并不構成不正當競爭。

　　至于第二種行為，雖然被告專家輔助人認為愛奇藝網頁的密鑰破解技術難度很低，但法院認為，即便難度再低，也需要采取積極主動的技術手段以實現目的。兩被告確實未經原告許可，采取了技術措施，使“電視貓”播放來源于愛奇藝網站的視頻時繞開了原告片前廣告的投放平臺，得以直接播放正片。這種行為直接爭奪了既想觀看原告網站視頻，又想跳過片前廣告且不愿意支付會員費的消費者，原、被告雙方已經形成競爭關系，被告的行為屬于不正當競爭。兩名被告共同經營該軟件，應承擔連帶賠償責任。

　　因此法院判決，兩被告就不正當競爭行為在官方網站首頁上端連續72小時刊登聲明，消除影響；兩被告賠償原告經濟損失10萬元，律師費5萬元；由于案件審理中兩被告已主動停止侵權，因此法院駁回了愛奇藝的其余訴訟請求。