6月15日，最高人民法院向媒體通報十起消費者維權典型案例，其中在一起網購合同糾紛案中，最高法明確：消費者網購的貨物在交付過程中被他人冒領，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔賠償責任的，根據合同相對性原則，應由銷售者承擔賠償責任。

　　貨物冒領，處罰賣家，既符合契約精神，也對規范快遞行業起到積極作用。

　　首先，網購交易受到合同法的保護。消費者和網店賣家作為合同的簽署雙方，根據合同相對性原則，二者行為均將受到法律約束。銷售者若不能遵照約定，完成交貨義務，就應當承擔違約責任。

　　其次，銷售者與快遞公司之間存在另一份運輸合同或委托送貨合同。網店經營者可在完成對消費者的賠償義務后，與快遞公司劃分責任，進行二次追償。

　　目前，快遞行業作為經濟發展中的重要環節，卻魚龍混雜，不僅存在暴力分揀、延時投遞等技術瑕疵，先簽字再驗貨、不保價不賠償等霸王條款也嚴重影響了百姓的消費體驗。法律加大銷售方的責任，可借此向物流行業施壓，倒逼其規范操作，保障社會經濟行為的正常運轉。

　　唯有厘清銷售、物流各方經濟行為主體的責任與義務，找準索賠目標，才能約束各方更好地履行法定職責，凈化社會消費市場。