文/李俊慧

　　“入股酷派，與手機業(yè)務無關？”

　　這話估計連樂視賈躍亭都不敢說出口。日前，老牌國產(chǎn)手機酷派似乎成為了“香餑餑”。繼年初成功勾搭360，使得360掏出4.45億美元與其成立合資公司，如今，酷派又成功引誘樂視耗資21.8億元占股18%，成為酷派第二大股東。

　　那么，酷派到底有什么魅力能成功牽手兩家明星互聯(lián)網(wǎng)公司？又或者說，360或樂視到底緣何聯(lián)姻酷派？

　　有人說，樂視入股酷派重點不是手機業(yè)務，而是視頻內容合作和手機入口。短期看，這種業(yè)務合作是現(xiàn)實的，但是，從樂視長遠戰(zhàn)略考慮，其需求視頻內容合作和手機入口，完全沒必要通過入股方式參與其中，換言之，樂視入股酷派，最終還是追求的是智能手機業(yè)務本身。

　　為什么這么說？

　　如果你知道樂視自身在手機業(yè)務上的專利家底，相信就會明白入股酷派對樂視到底意味著什么了。

　　我們以國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，從專利數(shù)量、專利結構、專利傾向及申請時間分布等多個維度，詳細看看樂視的專利“家底”。

　　專利規(guī)模：酷派全面領先小米，小米多項指標強于樂視

　　通過上表，我們可以看到，酷派、小米、樂視三家，兩兩PK專利的話，相互之間的差距還是比較明顯的。在專利檢索數(shù)上，酷派是小米的1.4倍，小米是樂視的1.8倍；在發(fā)明公布數(shù)上，酷派是小米1.2倍，小米是樂視的2.1倍；在發(fā)明授權數(shù)上，酷派是小米的5.8倍，小米是樂視的1.9倍；在實用新型數(shù)上，酷派是小米的2.8倍，小米是樂視的1.7倍；而在外觀專利數(shù)上，樂視是小米的2倍，小米是酷派的1.2倍。

　　顯然，與小米、樂視相比，酷派僅有一項指標落后，即外觀設計數(shù)。在專利檢索規(guī)模、發(fā)明公布數(shù)、發(fā)明授權數(shù)以及實用新型數(shù)方面，酷派均大幅領先于小米和樂視。

　　而就小米與樂視兩家相比，樂視僅有一項指標領先小米，即外觀設計數(shù)。而小米則在其他三項指標上大幅領先于樂視。

　　事實上，最近小米與樂視一度“掐架不斷”。先是小米副總裁王川在一場發(fā)布會上“發(fā)炮”，稱樂視電視有違反廣電總局181號文規(guī)定嫌疑，并列舉各類數(shù)據(jù)重申了小米電視比樂視內容多一倍。

　　隨后，樂視移動公司總裁馮幸在樂視手機發(fā)布會上，公開回應稱“小米提出樂視播控平臺涉嫌違規(guī)，電視有可能隨時叫停”的說法是不懂法律，別有用心誤導公眾。

　　其實，在樂視正式推出超級手機，并在發(fā)布會上公開手機物料清單時，就已注定雙方之間必有一場“惡戰(zhàn)”，因為樂視以一種“破壞者”身份切入智能手機市場，對小米手機奉為圣經(jīng)的“性價比”構成巨大挑戰(zhàn)。

　　而往前追溯，當小米2013年首度試水“智能電視”時，就已為雙方之間的“惡戰(zhàn)”埋下種子，因為同為“互聯(lián)網(wǎng)電視”的小米，不論是營銷手段，還是低價策略，都對樂視勾勒的商業(yè)模式產(chǎn)生了沖擊。

　　雖然兩家不會承認，但事實上，小米之所以對掐樂視，是因為樂視手機對其挑戰(zhàn)巨大；而樂視反掐小米，則是因為小米電視對樂視電視隱患眾多。