海南一養(yǎng)殖戶因產(chǎn)品包裝上標(biāo)注了“國宴用鴨”等廣告違禁詞被罰40萬元。目前，當(dāng)事人準(zhǔn)備提起行政訴訟。此案引起熱議，很大程度上源于一組數(shù)字反差：開網(wǎng)店賣了58只海鴨，線上獲利568.4元（線下無法計算），卻被罰40萬元。據(jù)養(yǎng)殖戶所述，一家8口靠賣鴨子維持生計，全年收入不過2萬元，全家人不吃不喝20年才能還清罰款，難免讓人覺得行政處罰脫離了實(shí)際。

　　值得追問的是，為什么通過合理的程序得出了不合情的處罰決定？

　　對比萬寧市綜合行政執(zhí)法局和當(dāng)事人代理律師的說法，雙方均承認(rèn)“國宴用鴨”廣告用語是違法行為，但前者將其定性為絕對化用語廣告，依據(jù)廣告法，罰款范圍為20萬元以上100萬元以下；后者主張定性為虛假廣告，標(biāo)準(zhǔn)是廣告費(fèi)用3倍以上5倍以下。若按當(dāng)事人提出的178元廣告費(fèi)計算，即便5倍罰款也不過千元，與40萬元天差地別。

　　關(guān)鍵在于，“國宴用鴨”廣告用語應(yīng)該適用絕對化用語廣告還是虛假宣傳。

　　筆者認(rèn)為，“國宴用鴨”的確是廣告違禁詞。廣告法明確排斥“國家級”等宣傳詞，這一表述在詞義上具有等同性，且具有排他性，符合絕對化用語廣告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　即便屬于絕對化用語廣告，40萬元的處罰力度也有待商榷。海南省在廣告法基礎(chǔ)上，按照裁量階次將罰款標(biāo)準(zhǔn)細(xì)分成了5檔。綜合考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況、主動將產(chǎn)品下架、未造成嚴(yán)重后果，是否可以認(rèn)定“輕微違法”呢？

　　數(shù)字農(nóng)業(yè)時代，農(nóng)民通過電商發(fā)布廣告、銷售農(nóng)產(chǎn)品會越來越頻繁，但也要承認(rèn)，許多農(nóng)戶不懂廣告法，分不清絕對化用語廣告和虛假廣告，管理部門總不能次次都以剛性條文處以巨額處罰。相關(guān)部門可否進(jìn)行一些專題培訓(xùn)，幫助農(nóng)民避開雷區(qū)？是否可以酌情綜合考慮，教育和處罰相結(jié)合？這是“國宴用鴨”案更廣泛的意義。